Михаил Лобанов
Дата инци­ден­та: 7 июля 2023
Тип нару­ше­ния: уволь­не­ние
Учреждение: Московский Государственный Университет

Сводка: 23 июня Министерство Юстиции при­зна­ло кан­ди­да­та физи­ко-мате­ма­ти­че­ских наук Михаила Лобанова ино­стран­ным аген­том, что тех­ни­че­ски запре­ща­ет ему пре­по­да­вать. Лобанов пишет: «Увидел фото при­ка­за об уволь­не­нии меня с долж­но­сти доцен­та мех­ма­та МГУ. Приказ дати­ро­ван 7 июля, выпу­щен и под­пи­сан от име­ни и.о. рек­то­ра МГУ про­рек­то­ром Андреем Федяниным».

Подробности: Увольнение обос­но­вы­ва­ет­ся пунк­том 10 части 1 ста­тьи 77 и пунк­том 13 части 1 ста­тьи 83 Трудового кодек­са. Первый пункт отно­сит­ся к «обсто­я­тель­ствам, не зави­ся­щим от воли сто­рон», а вто­рой — к «огра­ни­че­ни­ям на заня­тие опре­де­лен­ны­ми вида­ми тру­до­вой деятельности».
8 июля Лобанов сооб­щил о попыт­ках руко­вод­ства МГУ, вклю­чая рек­то­ра Виктора Садовничего, экс­трен­но уво­лить его, несмот­ря на то, что он может оста­вать­ся на непре­по­да­ва­тель­ских пози­ци­ях в уни­вер­си­те­те, имея ста­тус ино­аген­та. Ректор пред­ло­жил Лобанову уйти по соб­ствен­но­му жела­нию, что­бы избе­жать уволь­не­ния. Лобанов отка­зал­ся от это­го предложения.

24 октяб­ря 2023 года в Никулинском рай­он­ном суде состо­я­лось засе­да­ние по оспа­ри­ва­нию уволь­не­ния из МГУ Михаила Лобанова. Как сооб­ща­ет «Первый отдел» чьи адво­ка­ты пред­став­ля­ли в суде инте­ре­сы Лобанова, суд под­дер­жал адми­ни­стра­цию МГУ. Юрист Максим Оленичев ска­зал: «В суде МГУ при­знал, что нару­шил тру­до­вое зако­но­да­тель­ство. Однако обос­но­вал это тем, что по зако­ну «об ино­аген­тах» не может ока­зы­вать под­держ­ку лицам, вклю­чён­ным в реестр, в виде выпла­ты зар­пла­ты. Мы счи­та­ем такой под­ход оши­боч­ным и неза­кон­ным, посколь­ку опла­та за труд не отно­сит­ся к гос­под­держ­ке. Мы будем пода­вать апел­ля­ци­он­ную жалобу».

13 нояб­ря 2023 года. Как сооб­ща­ет «Первый отдел», суд не нашел осно­ва­ний для вос­ста­нов­ле­ния Лобанова в долж­но­сти. Суд счи­та­ет, что «ино­стран­ный агент» не впра­ве полу­чать финан­со­вую под­держ­ку от госу­дар­ствен­ных учре­жде­ний, в част­но­сти МГУ. Судья сослал­ся на закон о кон­тро­ле дея­тель­но­сти лиц, нахо­дя­щих­ся под ино­стран­ным вли­я­ни­ем (ч.12 ст. 11 358-ФЗ). Как счи­та­ет «Первый отдел», суд про­игно­ри­ро­вал: нару­ше­ние тру­до­во­го зако­но­да­тель­ства, нару­ше­ние пра­ва на равен­ство, запрет дис­кри­ми­на­ции отсут­ствие в тру­до­вом кодек­се нор­мы, поз­во­ля­ю­щей рабо­то­да­те­лю уво­лить сотруд­ни­ка за ста­тус «ино­аген­та».

Источник: РБК

  7.07.2023