Бойкот российских ученых: pro et contra
Более двух тысяч украинских ученых подписались под открытым письмом с объяснением, почему нельзя сотрудничать с российскими коллегами. Редакция T-invariant сформулировала свое отношение к инициативе бойкота в колонке «Берлинская стена-2» и попросила ученых поделиться своими мнениями. Большинство наших респондентов отказалось от публикации своей позиции, и мы решили дополнить спектр мнений, сделав запрос к ChatGPT.
Юрий Гогоци, заслуженный профессор университета Дрекселя, Директор Института наноматериалов имени А. Дж. Дрекселя, Филадельфия, Пенсильвания, США
1. Мое отношение к санкциям против российских научных организаций.
Я был одним из пяти авторов письма в Nature, целью которого было привлечь внимание к опубликованному ранее открытому письму украинских ученых, призывающему к санкциям против российских научных учреждений. В написании его я не участвовал, но подписал и знаю, что оно отражает мнение подавляющего большинства украинцев. Война нанесла тягчайший удар по академической науке и образованию в Украине, и не в переносном смысле, а напрямую. По имеющимся данным более 60 университетов в Украине пострадали от бомбардировок и 9 из них разрушены полностью. Также пострадали многие институты Академии наук. Научные работники, аспиранты и студенты гибнут под бомбежками. Многие вынуждены были уехать или прекратить работу/обучение из-за войны. Те, кто, как я, знают лично людей, чьи дома или университетские лаборатории разрушены обстрелами или оккупированы, чьи студенты, коллеги или родственники убиты или искалечены на войне, тех, кто вынужден часами (а иногда и днями) прятаться в подвалах от бомбежек, понимают позицию украинской научной общественности. Тем россиянам, которые не понимают, я предлагаю представить себя под бомбежкой, без света и тепла зимой, когда ваша лаборатория, построенная в результате многих лет работы, разрушена, десятилетия вашего труда уничтожены, ваши родные убиты и взглянуть по-новому на это письмо.
2. «Пусть другие кричат от отчаянья, от обиды, от боли, от голода! Мы-то знаем — доходней молчание» (Александр Галич).
Вопрос, лежит ли ответственность за эту войну на народе России, включая научных работников и профессуру, много обсуждается. Напоминаю, что ракеты и бомбардировщики строят не правители, их разрабатывают инженеры, обученные в российских университетах. Математики рассчитывают траектории полетов, чтобы поразить Украинские города, а айтишники их программируют. Химики, физики, электронщики и материаловеды создают материалы и устройства для военной промышленности. Историки переписывают историю на путинский лад. Социологи разрабатывают стратегию промывки мозгов населению, а журналисты несут эту пропаганду в массы. Студенты, призванные в армию, просто убивают. Они продукт российских университетов, российской науки и российской системы образования. Как сказала в интервью T-Invariant Динара Гагарина: «…на военные мобилизационные рельсы встает не только российская экономика, но и наука». Я не слышал о саботаже в российских научных учреждениях и о борьбе с репрессивной системой. Гражданское неповиновение (не делать работу которая нужна правительству) на всех уровнях могло бы затормозить репрессивную государственную машину. Люди, находящиеся в режиме отрицания, и не готовые принять, что Россия совершает ужасное преступление, и притворяющиеся, что война не имеет к ним отношения, молчаливо помогают путинской клике уничтожать свободу и демократию в России и в Украине. Российские ученые, работающие в России (так же как и подавляющее большинство остальных россиян) просто молчат. Ответ на вопрос, почему те, кто молчат и ничего не делают, чтобы противостоять системе, несут ответственность за происходящее, дал много лет назад Александр Галич: «Вот как просто попасть в палачи — промолчи!».
3. «Где теперь крикуны и печальники? Отшумели и сгинули смолоду» (Александр Галич).
Недавно студент Дмитрий Иванов был приговорен к восьми с половиной годам колонии по делу о «фейках» о вооруженных силах России. Помогли этому бывшая декан факультета фундаментальной физико-химической инженерии МГУ Людмила Григорьева, бывший аспирант и пара сотрудников МГУ, которые выступили в качестве свидетелей обвинения в суде. Вы хотите приглашать этих образцовых представительной сталинизма на конференции и вести с ними переписку, когда они подают свои статьи в научные журналы? Ректор МГУ, несущий ответственность за письмо ректоров, которое одобряет и поощряет войну в Украине, недавно был со-автором статьи в The Astrophysical Journal публикуемом Институтом физики (IOP). Ректоры подавляющего большинства университетов подписали это письмо, запятнав российские университеты кровью десятков, а, может, и сотен тысяч людей. Должен я как рецензент или редактор международных журналов помогать публиковать статьи таким, как Садовничий и его соавторы? Как отличить ученых, которые не совершили преступлений, которые против войны, но работают в российских учреждениях и никак не выражают свою антивоенную и антипутинскую позицию, потому что «молчание золото», от вышеперечисленных особ? Не найдя ответа на этот вопрос, я вижу прекращение сотрудничества со всеми, кто работает в российских организациях как единственно возможное решение по крайней мере, до окончания войны.
Андрей Ростовцев, профессор, доктор физико-математических наук, сооснователь сообщества Диссернет
Я понимаю и разделяю чувства украинских коллег, но я принципиально против расширения военных практик и взаимной ненависти на всё вокруг, в том числе на контакты в научной среде. Сегодня в тренде оказалось мочить всё, что связано с Россией. При этом на поверхность всплывают самые низменные намерения, в основном нацеленные на то, что не опасно и не даст сдачи. У кого до чего дотянутся руки, и заранее известно, что не обожжешься. Кто-то закатывает истерику в отношении несчастных блинов, а кто-то срывает свою злость на ученых. Это плохо по многим причинам сразу. Во-первых, это увеличивает сумму взаимной злобы. Во-вторых, консолидирует морально нетвердых граждан вокруг российской власти. В-третьих, разжигает самые низменные ненавистнические чувства там, где можно обойтись без этого. И в-четвертых, это не на миллиметр не приближает к решению проблемы в целом. «Больше ада!» — кричат с трибун, зная, что ад никогда до их трибун не доберется. Не случайно абсолютное большинство подписантов письма находятся далеко за пределами Украины. Уверен, что со временем многим подписантам будет стыдно за свой поступок.
СhatGPT о бойкоте российских ученых
Люди не могут в полной мере оставаться беспристрастными. Тем более, во время войны, которая никого не оставляет равнодушным. Мы все время помнили об этом, проводя этот опрос и готовя редакционную колонку об открытом письме украинских ученых. Ни один человек не сможет высказать позицию, которая объединит во время войны даже тех, кто безоговорочно ее осуждает. Ничьи слова не могут восприниматься как не ангажированные. Кроме… слов искусственного интеллекта. Большие языковые модели, с которыми многие сейчас экспериментируют, лишены целей и эмоций. Обращение к ним можно рассматривать как своего рода консультацию с коллективным разумом человечества, отраженным в культурно зафиксированных текстах, на которых обучена нейросеть. В общем, мы решили сверить часы с ChatGPT.
Чат-боту была дана установочная информация о войне, реакции российских ученых и призыве украинских ученых. Затем перед ним были поставлены вопросы об этических и правовых аспектах призыва к бойкоту и самого такого бойкота. Тексты изначально готовились на русском языке, затем с помощью сервиса Deepl.com переводились на английский, который лучше воспринимается ChatGPT. Ответы затем тоже автоматически переводились на русский. Тексты не редактировались. С английскими версиями можно ознакомиться в англоязычной версии материала. При оценке ответов ИИ надо учитывать его стохастическую природу: при повторном запросе ответ может текстуально отличаться.
T-i (установочная информация): С февраля 2022 года Россия ведет агрессивную войну против Украины, бомбит и разрушает города. В России война поддерживается пропагандой и многие ей верят. Значительная часть ученых в России, но далеко не все, осуждают войну. Многие российские ученые стараются эмигрировать. Однако с публичным осуждением войны выступают только немногие (несколько тысяч ученых из сотен тысяч), поскольку за открытую критику войны предусмотрено уголовное наказание. На этом фоне украинские ученые из Украины и других стран мира призвали своих коллег по всему миру прекратить любые рабочие отношения со всеми учеными из российских научных институтов и университетов, отказаться публиковать их статьи, перестать приглашать на конференции, отказаться от обмена научными данными и т.п.
T-i (этический вопрос): Дай, пожалуйста, этическую оценку такого призыва к бойкоту российских ученых за то, что их страна развязала агрессивную войну. А также дай этическую оценку самого такого бойкота, когда к нему присоединяются ученые и научные организации из третьих стран.
ChatGPT: Призыв к бойкоту российских ученых в ответ на агрессивную войну их страны против Украины вызывает ряд этических проблем. С одной стороны, ученые несут моральную ответственность за использование своих навыков и знаний для содействия миру и благополучию человечества. Война в Украине является явным нарушением этих принципов, и вполне понятно желание ученых дистанцироваться от тех, кто ее поддерживает. Кроме того, призыв к бойкоту можно рассматривать как форму ненасильственного протеста против действий российского правительства.
С другой стороны, важно учитывать потенциальные негативные последствия такого бойкота. Прекращение научного сотрудничества с российскими учеными может помешать прогрессу научных исследований в тех областях, где российские ученые являются ведущими экспертами. Это также может усилить напряженность между учеными из разных стран и еще больше усугубить политические разногласия. Кроме того, это может наказать российских ученых, которые сами выступают против войны и могут почувствовать себя в ловушке в своем нынешнем положении.
Этическая оценка бойкота в конечном итоге зависит от конкретных обстоятельств и целей, которые пытаются достичь. Если цель — оказать давление на российское правительство и продемонстрировать международное осуждение его действий, то бойкот может быть эффективным инструментом. Однако если цель — наказать отдельных ученых за действия их правительства, или если бойкот слишком широк и затрагивает всех российских ученых, независимо от их позиции по отношению к войне, то он может быть нечестным и несправедливым.
Если ученые и научные организации из третьих стран решат присоединиться к бойкоту, им следует тщательно проанализировать потенциальное воздействие на их собственные исследования и сотрудничество, а также потенциальное воздействие на научное сообщество в целом. Возможно, более продуктивным будет конструктивный диалог и поиск путей совместной работы для достижения общих научных целей, признавая при этом политические различия.
T-i (правовой вопрос): Теперь дай, пожалуйста, правовую оценку такого призыва к бойкоту российских ученых за то, что их страна развязала агрессивную войну. А также дай правовую оценку самого такого бойкота, когда к нему присоединяются ученые и научные организации из третьих стран.
ChatGPT: С юридической точки зрения, призыв к бойкоту российских ученых из-за агрессивной войны их страны может считаться формой политического слова или выражения, которое, как правило, защищено международным правом прав человека, включая Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП). Право на свободу выражения мнений включает свободу беспрепятственно придерживаться своего мнения, искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Однако это право может быть ограничено, если высказывание подстрекает к насилию, ненависти или дискриминации. Важно отметить, что призыв к бойкоту российских ученых не соответствует этим критериям и не направлен на подстрекательство к насилию или дискриминации в отношении российских ученых, а скорее является протестом против действий их правительства.
Что касается правовой оценки самого бойкота, важно рассмотреть потенциальные последствия в соответствии с законами о международной торговле и интеллектуальной собственности. Бойкот может потенциально нарушать правила Всемирной торговой организации (ВТО), если он дискриминирует российских ученых или институты исключительно на основании их национального происхождения, а не на основании законных научных критериев. Кроме того, научные журналы и организации могут стать объектом судебных исков о дискриминации или нарушении договора, если они откажутся публиковаться или сотрудничать с российскими учеными только на основании их национальности.
Таким образом, хотя призыв к бойкоту российских ученых за агрессивную войну их страны может считаться формой защищенного политического выражения, сам бойкот может стать предметом судебного разбирательства, если он нарушает законы о международной торговле или интеллектуальной собственности. Поэтому любые действия, предпринимаемые учеными или научными организациями в поддержку бойкота, должны быть тщательно проанализированы, чтобы убедиться, что они не нарушают эти правовые обязательства.
Этот материал уже был подготовлен, когда возник важный вопрос: а не изменит ли свою позицию искусственный интеллект, если дать ему установочную информацию с позиции страны-агрессора: рассказать по СВО, бандеровцев и угрозу НАТО? Будут ли его выводы существенно отличаться? Мы провели соответствующий контрольный эксперимент и с радостью познакомим с его результатами наших патронов на Patreon.
Редакция T‑invariant
Редакция 14.03.2023