Дискуссии

Новый пропагандистский учебник истории, выпущенный Мединским с соавторами, вызвал дискуссию о характере мировоззренческого вреда, который наносят такие материалы, и о том, возможно ли в принципе создать учебник, который будет на школьном уровне раскрывать научный характер истории, а не просто с большей или меньшей степенью тенденциозности излагать наборы фактов о прошлом. В нашем Клубе мы обращаем внимание на посты Ивана Куриллы и Константина Сонина.

Недавно Верховный суд США отменил позитивную дискриминацию при поступлении в университеты. А в России ее наоборот вводят. И тут важно отметить, что платит за такую позитивную дискриминацию вовсе не государство. Все издержки ложатся на других студентов, профессоров и университеты. Наглядно это становится на вопиющих случаях, но вреда больше как раз от не очень заметных. Обсуждаем у нас в клубе.

Дискуссия возникла в контексте рассказа социолога Анны Кулешовой об исследовании россиян, которые хотели бы эмигрировать из-за войны, но не делают этого. В фокусе разговора оказались вопросы о том, до какой степени исследователь-социолог должен блюсти свою нейтральность и безоценочность? И если по масимуму, то не выхолащивает ли это гуманитарную составляющую таких исследований?

Астрофизик Павел Амнуэль пригласил коллегу Сергея Попова и редактора T-invariant Александра Сергеева побеседовать о перспективах развития науки как института. Как повлияют на нее ИИ, гарантированный доход, нарастание сложности, зависимость от государств, альтернативные модели организации и др. Разговор стартует от недавних публикаций Сергея Попова и Павла Амнуэля в «Троицком варианте», но тематика быстро расширилась.

На фоне объявления длинного списка премии «Просветитель.Перевод» экономист Констатантин Сонин запустил довльно острую полемику по вопросу о полезности и результативности просветительской деятельности как таковой. Было бы здорово, чтобы провокационная постановка вопроса, привлекшая аудиторию, не помешала обсудить вопрос по существу.

Мы с самого начала это планировали и вот, наконец, запустили ФБ-группу «Дискуссии на T-invariant. Присоединяйтесь, это будет наш клуб для обсуждения актуальных вопросов. Интересные разговоры мы будем аннсировать на сайте в разделе «Дискуссии». Вот сейчас обсуждается ролик Александра Сергеева о кампании против кибернетикии в СССР, и уже есть очень интересные комментарии, например, о месте аналоговых компьюторов в этой истории.

Членкор РАН, директор Института общей генетики РАН А.М. Кудрявцев выступил на богословской конференции с откровенно фундаменталистским докладом. В нем он утверждал, что мутации вызываются грехами, что длительности жизни человека сокращается, поскольку библейские персонажи жили сотни лет, а Россия должна воевать, потому что люди в соседних странах слишком расплодились. «Я подумал, что это фейк», не сговариваясь пишут в ответ на мракобесие акад. Алексей Хохлов и биоинформатик Александр Панчин. Есть и отклик главы комиссии РАН по борьбе с лженаукой акад. Евгения Александрова.

Отвечая на тезисы Михаила Соколова, Виктор Вахштайн продолжает обсуждение препятствий, которые возникают на пути переноса результатов социологических исследований, полученных в одном обществе, на другое.

Михаил Соколов выложил развернутые тезисы по мотивам опубликованного T-invariant интервью с Виктором Вахштайном. Спойлер: «Российским обществоведам … не обязательно оставлять российский материал в прошлом, вычеркивая его вместе с частью жизни, посвященной его сбору. Если понять, как устроены ментальные карты социальных наук … без подобных жертв можно, хочется верить, обойтись».

Проф. Андрей Ростовцев назвал страны, граждане которых, по данным Диссернета, активно пользуются возможностью получать в России ученые степени за подложные диссертации. На первом месте — Китай, за ним идет большинство стран третьего мира, и есть даже некоторые европейские. А, например, Таджикистан успешно продает русскоязычные подделки иранцам.

Сайт журнала Nature сообщает об открытом письме украинских ученых с призывом к мировому научному сообществу бойкотировать российскую науку. Российская научная диаспора обсуждает тему в группе RASA.

Как следует воспринимать новое поколение систем ИИ, чего от них ждать, как они изменят нас самих? Об этом рассказал Скотт Ааронсон, специалист по безопасности ИИ, в интервью Сергею Немалевичу, научному обозревателю Радио Свобода. Хорошая отправная точка для тех, кто еще не осознал, насколько всё серьезно.

Согласно новому метаанализу «Кокрейна», эффективность масок против распространения респираторных инфекций пока не доказана. Однако надежность этого вывода низкая, поскольку имеющиеся исследования неубедительны. Научный журналист Ира Якутенко на днях подробно разъяснила почему так. Можно там похоливарить, пока нет полноценных исследований.

На днях выяснилось, сообщает Клуб академиков «1 июля», что еще в декабре 2022 года Президиум РАН решил «передать функции Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований Экспертному совету РАН». Руководство комиссий об этом даже не оповестили. В 2018 году Комиссию РАН по борьбе с лженаукой разделили на две, резко ограничив в праве публичных высказываний (только с одобрения Президиума РАН). Теперь дело идет к тому, чтобы проблемы лженауки и фальсификаций перестанут рассматриваться самостоятельно. Академики надеются оспорить это решение на Общем собрании РАН в мае.