Новый про­па­ган­дист­ский учеб­ник исто­рии, выпу­щен­ный Мединским с соав­то­ра­ми, вызвал дис­кус­сию о харак­те­ре миро­воз­зрен­че­ско­го вре­да, кото­рый нано­сят такие мате­ри­а­лы, и о том, воз­мож­но ли в прин­ци­пе создать учеб­ник, кото­рый будет на школь­ном уровне рас­кры­вать науч­ный харак­тер исто­рии, а не про­сто с боль­шей или мень­шей сте­пе­нью тен­ден­ци­оз­но­сти изла­гать набо­ры фак­тов о про­шлом. В нашем Клубе мы обра­ща­ем вни­ма­ние на посты Ивана Куриллы и Константина Сонина.

В недав­нем интер­вью «Новой газе­те Европа» социо­лог Сергей Ерофеев, член коор­ди­на­ци­он­но­го сове­та T-invariant, выска­зал ряд тези­сов, даю­щих осно­ва­ния для осто­рож­но­го опти­миз­ма. Он счи­та­ет, что путин­ский режим про­дер­жит­ся мень­ше, чем пред­ска­зы­ва­ют, и после его раз­ру­ше­ния у России еще будет шанс вос­ста­но­вить нау­ку и обра­зо­ва­ние, но толь­ко после люст­ра­ции нынеш­не­го руко­вод­ства. Конспект и обсуж­де­ние в нашем Клубе.

Недавно Верховный суд США отме­нил пози­тив­ную дис­кри­ми­на­цию при поступ­ле­нии в уни­вер­си­те­ты. А в России ее наобо­рот вво­дят. И тут важ­но отме­тить, что пла­тит за такую пози­тив­ную дис­кри­ми­на­цию вовсе не госу­дар­ство. Все издерж­ки ложат­ся на дру­гих сту­ден­тов, про­фес­со­ров и уни­вер­си­те­ты. Наглядно это ста­но­вит­ся на вопи­ю­щих слу­ча­ях, но вре­да боль­ше как раз от не очень замет­ных. Обсуждаем у нас в клу­бе.

Исчерпала ли фан­та­сти­ка науч­­но-тех­­ни­­че­ские идеи? А соци­аль­ной фан­та­сти­ке есть еще куда раз­ви­вать­ся? А фило­соф­ской? Какое место зани­ма­ла фан­та­сти­ка в СССР, и поче­му сей­час писа­­те­­ли-фан­та­­сты ока­за­лись одной из самых про­во­ен­ных групп интел­лек­ту­а­лов в России? Беседа писа­­те­­ля-фан­та­­ста Павла Амнуэля с аст­ро­фи­зи­ком Сергеем Поповым и редак­то­ром T-invariant Александром Сергеевым — это одно­вре­мен­но и дис­кус­сия, и при­гла­ше­ние к дис­кус­сии.

Южнокорейская груп­па иссле­до­ва­те­лей заяв­ля­ет о дости­же­нии сверх­про­во­ди­мо­сти при ком­нат­ной тем­пе­ра­ту­ре и атмо­сфер­ном дав­ле­нии. Если это под­твер­дит­ся, то это пря­­мо-таки рево­лю­ция. Есть пара пре­прин­тов, видео маг­нит­ной леви­та­ции, осто­рож­ные выска­зы­ва­ния дру­гих спе­ци­а­ли­стов и оцен­ка пер­спек­тив 25-30% на рын­ке пред­ска­за­ний. Обсуждаем в Дискуссионном клу­бе T-invariant

Дискуссия воз­ник­ла в кон­тек­сте рас­ска­за социо­ло­га Анны Кулешовой об иссле­до­ва­нии рос­си­ян, кото­рые хоте­ли бы эми­гри­ро­вать из-за вой­ны, но не дела­ют это­го. В фоку­се раз­го­во­ра ока­за­лись вопро­сы о том, до какой сте­пе­ни иссле­­до­­ва­­тель-соци­о­­лог дол­жен блю­сти свою ней­траль­ность и без­оце­ноч­ность? И если по маси­му­му, то не выхо­ла­щи­ва­ет ли это гума­ни­тар­ную состав­ля­ю­щую таких исследований? 

Астрофизик Павел Амнуэль при­гла­сил кол­ле­гу Сергея Попова и редак­то­ра T-invariant Александра Сергеева побе­се­до­вать о пер­спек­ти­вах раз­ви­тия нау­ки как инсти­ту­та. Как повли­я­ют на нее ИИ, гаран­ти­ро­ван­ный доход, нарас­та­ние слож­но­сти, зави­си­мость от госу­дарств, аль­тер­на­тив­ные моде­ли орга­ни­за­ции и др. Разговор стар­ту­ет от недав­них пуб­ли­ка­ций Сергея Попова и Павла Амнуэля в «Троицком вари­ан­те», но тема­ти­ка быст­ро расширилась. 

На фоне объ­яв­ле­ния длин­но­го спис­ка пре­мии «Просветитель.Перевод» эко­но­мист Констатантин Сонин запу­стил довль­но острую поле­ми­ку по вопро­су о полез­но­сти и резуль­та­тив­но­сти про­све­ти­тель­ской дея­тель­но­сти как тако­вой. Было бы здо­ро­во, что­бы про­во­ка­ци­он­ная поста­нов­ка вопро­са, при­влек­шая ауди­то­рию, не поме­ша­ла обсу­дить вопрос по суще­ству.

Обращаем вни­ма­ние на важ­ную пуб­ли­ка­цию кол­лег из PCR.NEWS: тру­да­ми Елены Клещенко собра­на пред­ста­ви­тель­ная под­бор­ка отве­тов уче­ных (Захаров-Гезехус, Марков, Боринская, Десницкий) на вопро­сы, воз­ник­шие в кон­тек­сте «гене­ти­ко-бого­с­ло­в­ско­­го» докла­да дирек­то­ра ИОГен РАН А.М. Кудрявцева, о кото­ром T-invariant писал ранее. Теперь у нас есть пло­щад­ка для дис­кус­сии — захо­ди­те.