Прошедший год принес целую серию погодных аномалий: экстремальная жара и засуха, высокий уровень осадков и наводнения. Эта весна началась с жары в Испании. Мы обратились к экспертам по климату — Александру Чернокульскому и Ольге Добровидовой — с вопросами, которые касаются погодных аномалий и попросили оценить развитие глобального потепления, а также оценить, как позиция России в отношении международного сотрудничества по самым разным направлениям, связанным с климатом, влияет на мировую экологическую повестку.
1. Глобальное потепление. Прошлое лето поставило целую серию негативных рекордов. Экстремальная жара и засуха в Китае, Европе и Северной Америке имела тяжелые последствия для многих стран. Обмелела Янцзы. Во Франции пришлось останавливать атомные реакторы — их нечем стало охлаждать. Остановилось судоходство на Рейне. В Пакистане произошли беспрецедентные наводнения, связанные с обилием осадков и с таянием ледников в верховьях Инда.
Как вы считаете, это краткосрочная погодная аномалия, или так проявляется глобальное потепление? Помогают ли принятые сегодня программы сокращения выбросов CO2? Способно ли человечество удержать потепление в границах 2℃ или следует уже сегодня готовиться к худшему?
2. Россия и мир. За последние несколько месяцев прошли крупнейшие конференции ООН, посвященные климату и экологии: саммит о биоразнообразии (декабрь 2022), соглашение о защите мирового океана (март), и недавняя конференция по водным ресурсам (22-24 марта). На этих конференциях ставятся глобальные цели и принимаются вполне конкретные программы. Россия — крупнейшая по площади страна. Она имеет самую длинную границу в Арктике и огромную площадь вечной мерзлоты. Без России снижается точность мониторинга погоды и климатических долгосрочных прогнозов. Необходимость ее участия в глобальных программах не вызывает сомнений.
Каково сегодня реальное участие РФ в международных экологических и климатических проектах? Не видите ли вы признаков, что работа РФ в глобальных программах сворачивается?
Александр Чернокульский, Институт физики атмосферы им. А. М. Обухова, Москва
1. Глобальное потепление. Из тех научных работ по атрибуции, что я видел, часть из перечисленных событий уверенно атрибутирована к изменению климата (ну, точнее, их вероятность статистически значимо становится выше при современных изменениях). Это, например, наводнения в Пакистане и жара в Европе. В целом, не каждое аномальное событие связано с изменением климата, ряд из них учащается/интенсифицируется, некоторые — ослабляются вместе с изменением климата, некоторые почти не меняются. По поводу программ сокращения: на мой взгляд, пока они абсолютно недостаточны для того, чтобы как-то снизить наш углеродный след (это в том числе видно и по кривой эмиссии, которая растет вверх с небольшим перерывом на финансовый кризис 2008 и пандемию 2020). Я не думаю, что человечество способно удержать потепление в границах 2℃ из-за низкой договороспособности стран и наличия других интересов помимо климата. Думаю, что мерами митигации стабилизация будет достигнута на уровне порядка 2,2-2,52℃. Готовиться к худшему — надо, увы.
2. Россия и мир. Участие России вполне полноценное в этих программах, какого-либо сворачивания не наблюдаю.
Ольга Добровидова, научный журналист, научный коммуникатор в сфере изменения климата, внештатный автор Science, вице-президент Европейской федерации научной журналистики (EFSJ).
1. Глобальное потепление. Вопрос о том, краткосрочные ли все это погодные аномалии, или же так проявляется глобальное потепление — это предмет не мнений, а области климатической науки, которая называется исследованиями атрибуции. С помощью исторических данных и климатических моделей ученые могут выяснить, как быстрое изменение климата, вызванное деятельностью человека, повлияло на вероятность тех или иных экстремальных погодных явлений. У меня есть большой текст на русском языке о том, как развивались эти исследования в предыдущем десятилетии от аномальной жары в Москве 2010 года до +38℃ в Верхоянске в июне 2020 года.
Стремительное развитие климатической атрибуции оказалось настолько важным моментом, что его отметила Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). В марте этого года МГЭИК представила свой Обобщающий доклад, последний в этом шестом цикле (в следующий раз мы услышим об их работе как минимум через три-четыре года). Поскольку этот доклад обобщает предыдущие доклады, там нет ничего нового, но его удобно использовать как своеобразный «реферат» климатической науки по состоянию на 2023 год. Текст доклада доступен на английском, на русском пока есть только пресс-релиз в неидеальном переводе. Это, конечно, всего лишь пресс-релиз, пусть и научно-политической организации, но вот что написано там:
Более чем столетнее сжигание ископаемого топлива, а также неравномерное и нерациональное использование энергии и земель привели к глобальному потеплению на 1,1°C выше доиндустриального уровня. Результатом этого стали более частые и более интенсивные экстремальные метеорологические явления, которые оказывают все более опасные воздействия на природу и людей во всех регионах мира.
На остальные ваши вопросы с помощью доклада МГЭИК можно ответить по «принципу сэндвича». Развитие технологий (и экономические инструменты его поддержки) привело, например, к тому, что энергия от возобновляемых источников очень сильно подешевела. Пара десятков стран уже сумели «декарбонизировать» экономический рост, то есть теперь их экономики растут, а выбросы парниковых газов — нет. Понимание проблемы растет, все больше и больше людей, компаний, организаций и даже целых регионов учитывают климатический фактор в своих действиях. Все это заставило Дэвидa Уоллесa-Уэллсa, автора книги про «необитаемую Землю», в конце 2022 года публично переквалифицироваться в сдержанные оптимисты.
В то же время если сложить все заявленные на данный момент планы стран по отказу от ископаемого топлива и другие меры, то на выходе мы получим не полтора или два градуса потепления, как в Парижском соглашении, а, скорее, где-то 2,8℃ (и это в лучшем случае, если все эти планы будут реализованы). Чтобы остаться на «парижской» траектории, к 2030 году глобальные выбросы парниковых газов нужно сократить почти вдвое от уровней 2019 года. МГЭИК как приличная и политически нейтральная организация не может прямо сказать, что вероятность такого исхода объективно мала. Это не невозможно, разумеется, но опыт предыдущих 30 лет в этом плане обещает мало хорошего.
И тем не менее, все это не значит, что можно расходиться по домам и «готовиться к худшему». Программы адаптации к изменению климата, безусловно, необходимы, но только их будет недостаточно. Каждая доля градуса имеет значение с точки зрения последствий для природы и людей, и избежать этого потепления проще, чем потом пытаться «откатить изменения». Поэтому модернизацию энергетики, сельского хозяйства, транспорта и других отраслей нужно ускорить.
2. Россия и мир.
Большинство глобальных механизмов защиты окружающей среды в рамках ООН и не только устроены так, что решения в них принимаются консенсусом: с ними должны согласиться все стороны конвенции или договора, и официальное исключение кого-то из процесса — технически сложное действие, которое будет иметь политические последствия. Поэтому неприемлемые действия российского государства в Украине, да и в самой России ожидаемо сказываются на работе этих механизмов, но чаще всего не блокируют ее полностью; в свете серьезности проблем, которые там обсуждаются, дипломатический тупик не выгоден никому.
Но, конечно, международные переговоры — это лишь часть работы, самая официальная, но далеко не самая важная. И в этой части, следует признать, Российская Федерация и так особенно не блистала. Но есть еще научные исследования, образовательные программы, самые разные экономические механизмы, развитие технологий, политика на региональном и локальном уровнях, активизм, задачи адаптации к изменению климата — многое из этого в России успешно развивалось, часто не благодаря, а несколько «перпендикулярно» официальной государственной позиции. Эта работа не требует консенсуса, и во многих случаях сотрудничество с российским государством и теми, кто с ним аффилирован, прекратилось. Здесь растущий разрыв между Россией и остальным миром в конечном итоге вредит всем, самой России в первую очередь, но не только. Но что еще печальнее, российская власть сейчас надолго «отравляет колодец» для всех россиян: разрушить эти связи легко, восстановить их будет сложнее.
Редакция T-invariant 3.05.2023